最高院關于民間借貸司法解釋(最高院關于民間借貸司法解釋2015)

2022最新民間借貸司法解釋

法律主觀：

想要提取國管公積金是有方法可尋的，要滿足一定的條件才可以提取，相信很多人還不了解。一、2022年民間借貸司法解釋有哪些根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（2015年9月1日起施行）第十九條，人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；（九）當事人不正當放棄權利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。二、民間借貸糾紛訴訟原告起訴有哪些條件進行民間借貸糾紛訴訟原告符合起訴的條件如下：按照《民事訴訟法》的規定，起訴的基本條件包括四個：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人或者其他組織；（二）必須有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。所以作為債權人起訴需要符合上述四個條件，法院才會受理。三、民間借貸糾紛訴訟如何確定管轄法院（一）按照民事訴訟法第二十四條規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄；（二）借款合同當事人一般是金融機構與法人企業之間的借款關系，確定管轄權時，可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民法院管轄；（三）如果被告住所地與合同履行地不一致，首先，借款合同中明確了履行地，雙方爭議應由履行地法院管轄；如果借款合同中未明確約定履行地，那么應依照最高人民法院《關于如何確定借款合同履行地問題的批復》法復[1993]10號，即除當事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。（四）接收貨幣在出借方即貸款方所在地，由出借方（貸款方）即接受貨幣一方所在地（一般是向法院提起訴訟的原告人所在地）人民法院管轄；（五）若借款合同簽訂后，出借人（貸款人）未履行義務，導致借款人向人民法院起訴，此時應履行義務的是出借人（即貸款人）一方，依照最高人民法院法復[1993]10號批復規定，由貸款方所在地為合同履行地，此時應為被告所在地法院管轄（即貸款人所在地），而不應適用合同法第六十二條的規定，在接受貨幣一方（借款人方）即接受貨幣所在地履行。

法律客觀：

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條 本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。 經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條 出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、 欠條 等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的 證據 。 當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明 債權人 ，持有債權憑證的當事人提起民間借貸 訴訟 的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的， 裁定駁回起訴 。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條 借貸雙方就 合同履行 地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第四條 保 證人 為借款人提供 連帶責任保證 ，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。 保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

最高院關于民間借貸的司法解釋(2021年1月1日起施行)

法律主觀：

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，自2015年9月1日起施行。重要條文：第三條借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。第十四條具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；(四)違背社會公序良俗的；(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

法律客觀：

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效： （一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的； （二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的； （三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的； （四）違背社會公序良俗的； （五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

民間借貸24條司法解釋

法律主觀：

民間借貸糾紛中，往往查清事實，是需要很多查證的，也具有很高的難度。有時明明關系很好的人們之間，就因為借貸而產生了矛盾。所以盡管是民間借貸，在借款的時候，雙方都應該注意，約定好借款金額，用途，還款時間，利息等重要事項，以免未來發生不必要的麻煩。下文將為你具體介紹民間解答司法解釋第24條和以房抵債裁判規則如何銜接的問題。一、民間借貸司法解釋第24條規定《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱“《民間借貸規定》”)于2015年9月1日施行，第24條規定：“當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償?！北緱l是對常見的以買賣合同作為借款合同的債權擔保的糾紛審理的規定，以買賣合同作為借款合同的債權擔保即是在民間借貸中，當事人為了規避物權法對流押的禁止性規定，采取變通做法，通過另行訂立一份買賣合同擔保借款合同的履行，即約定如果到期償還借款，則雙方履行買賣合同，借款頂抵買賣合同項下的購買款項。1、以買賣合同作為借款合同的債權擔保的，如何認定買賣合同效力，《民間借貸規定》出臺前存在有效和無效之爭。一度作為借款合同擔保合同的買賣合同的效力該認定有效還是無效存在爭議，最高人民法院的2011年和2013年兩個再審案件的觀點截然相反。(一)有效說最高法(2011)民提字第344號判決(朱俊芳與山西嘉和泰房地產開發有限公司商品房買賣合同糾紛案)，該案一審二審判決商品房買賣合同有效，山西高院再審改判無效，最高法院撤銷再審判決，最終認定商品房買賣合同有效，最高法院判決認為：本案的商品房買賣和民間借貸兩份協議，并立又有聯系，即以簽訂商品方買賣合同的方式為之后的借款協議提供擔保，同時，借款協議為商品房買賣合同履行附設了解除條件，即借款到期借款人不能償還借款的，履行商品房買賣合同。但是，兩份協議沒有約定，借款到期不能償還，朱俊芳直接通過前述的約定取得“抵押物”所有權，而必須通過履行商品房買賣合同實現;這兩份協議并不違反法律、法規的強制性規定。故兩份合同均應有效。(二)無效說最高法(2013)民提字第135號判決(廣西嘉美房地產開發有限責任公司與楊偉鵬商品房買賣合同糾紛案)，該案一審和二審認為買賣合同有效，最高法院再審認為無效，最高法院判決認為：雙方當事人均未向法院提交書面的借款合同，故對于雙方當事人之間有關借款期限的約定，并無充分證據加以證明。既然案涉《商品房買賣合同》是作為340萬元債權的擔保而存在，那么，作為債權人的楊偉鵬實現債權的方式應當是在債務履行期限屆滿后，向債務人嘉美公司主張債權，如果沒有明確的履行期限，則債權人可以隨時請求債務人履行，但應當為其留出必要的準備期限。在嘉美公司拒不還債或者無力還債的情況下，楊偉鵬才能以適當的方式就《商品房買賣合同》項下的商鋪主張權利，以擔保其債權的實現。楊偉鵬請求直接取得案涉商鋪所有權的主張違反《中華人民共和國物權法》關于禁止流質的規定，本院不予支持。2、《民間借貸規定》出臺前，最高院通過征求意見稿和公報案例認同有效說并指導全國審判。2013年《民間借貸規定》(征求意見稿)第25條【民間借貸與買賣合同混同的處理】規定：“借款人為借款而與貸款人簽訂買賣合同，借款到期后借款人不能償還貸款，貸款人要求以借款本息抵頂買賣合同價款的，人民法院應當將民間借貸合同和買賣合同合并審理。買賣合同約定的價款明顯高于或者明顯低于合同履行時的市場價格，當事人主張以市場價格履行合同的，人民法院應予支持。就履行的買賣合同價款與應償還借款本息之間的差額，當事人主張償還或者補償的，人民法院應予支持?！笨梢钥闯稣髑笠庖姼遄裱?011年朱俊芳案的審理思路。據了解，為了在司法解釋公布實施前以指導案例的方式指導全國法院審判，最高法院在2014年12期將朱俊芳案作為人民法院公報案例。3、《民間借貸規定》回避了買賣合同的效力問題，規定出借人僅能依據借款合同主張權利，出借人僅能申請拍賣標的物。風云突變，最終公布的《民間借貸規定》沒有延續朱俊芳案件和征求意見稿的思路。第24條規定通俗的解釋是，出借人應當按照民間借貸法律關系提訴訟請求，否則人民法院裁定駁回起訴。民間借貸判決生效后，借款人有權申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。拍賣所得的價款多還少補。出借人不能要求按照買賣合同對標的物主張債權請求權，只能將標的物作為出借人的概況性財產，通過拍賣程序，就獲得的變價款項受償。4、在沒有第三人對買賣合同標的物申請作為借款人財產執行的情形下，適用新規定實際效果上沒有重大變化。鑒于以買賣合同方式擔保借款主要是以不動產作為標的的，我們以下僅以不動產作為標的來論述。在目前房地產市場平穩及未來房價不會暴漲的情況下，出借人通過履行買賣合同而獲得不動產的所有權，與出借人通過拍賣處置不動產獲得變價款項，兩者在金錢權益上沒有太大差別，特別是征求意見稿中，規定買賣合同約定的價款明顯高于或者明顯低于合同履行時的市場價格，當事人主張以市場價格履行合同的，人民法院應予支持，當事人也有價格調整權。也就是說即便是出借人有權主張履行買賣合同，法院也需要審查約定價格明顯低于實際履行時實際價格，以防止出借人利用優勢地位獲益。5、以買賣合同作為借款合同債權擔保的，符合法定情形下，出借人仍能憑借買賣合同獲得不動產受讓人物權期待權，享有對抗申請執行金錢債權的第三人的權益。二、案例分析《民間借貸規定》第24條并未就買賣合同的效力作出說明，沒有表述和明確“買賣合同無效”，那么出借人是否還能夠依據買賣合同享有特定情況下不動產受讓人物權期待權，排除第三人針對借款人與出借人之間買賣合同標的不動產的執行?舉例來說，張三是出借人，向借款人李四借款100萬元，同時雙方簽訂房屋買賣合同，以李四所有的房屋作為債權擔保(假定房屋變現價值與借款本息相當)，約定若借款到期后，李四不能還款的，借款本息自動抵頂購房款，李四應當將房屋過戶給張三。合同簽訂后，李四已經將房屋交張三占有。借款到期后，李四未償還借款也不配合辦理過戶登記，且之后第三人王五因金錢債權以李四為被執行人申請執行，要求執行該套仍登記在李四名下的房產。此時，張三和王五針對該房屋的變現價款的權利是否有優先劣后之分?依據《民間借貸規定》24條，張三不能依據買賣合同要求履行買賣合同，但該條并沒有說張三與李四之間的買賣合同無效，那么依據《最高人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》(以下簡稱“《執行異議和復議規定》”)第28條，那么張三是不是因符合在查封前簽訂書面買賣合同、在查封前合法占有不動產、已支付全部價款(價款在查封前根據買賣合同已經自動抵頂)、非因買賣人自身原因為辦理過戶登記(買賣合同還未界履行期)這四個要件，可以排除第三人王五對房屋的執行?《執行異議和復議規定》第28條規定“金錢債權執行中，買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產;(三)已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！惫P者的看法是，可以排除，達到張三對李四房屋的變現價款享有優先權的效果，且進一步來說，如果張三是符合《執行異議和復議規定》第29條的消費者買受人，按照該條的規定享有更高的權利保障。如果張三沒有占有房屋，但是辦理了受讓物權預告登記，依據《執行異議和復議規定》第30條，也可以排除王五的執行。綜上所述，關于民間借貸的司法解釋第二十四條，在符合相應要件的基礎上，出借人對于該房屋是享有優先權的，出借人與買受人簽署的房屋買賣合同的效力并不當然的被否定。如果出借人已經和買受人頂了書面的具有效力的房屋買賣合同，并且已經合法的在事實上占有了該房屋，并且在房屋查封前借款已經抵頂購房款或者已經支付了全部房款，在主觀上也沒有過錯。

法律客觀：

一、充分認識《規定》出臺的意義《規定》是在黨的十八大提出依法治國、深化金融體制改革、支持實體經濟特別是中小微企業的發展等各項重大戰略決策的背景下，最高人民法院依據我國現行相關法律規定，總結長期以來審判實踐經驗制定的一部重要司法解釋?！兑幎ā窞槿珖骷壢嗣穹ㄔ赫_及時審理民間借貸糾紛案件提供了具有可操作性的司法裁判依據，將為維護經濟社會和諧穩定發展發揮極其重要的作用。各級人民法院要從為實現依法治國方略，維護和促進經濟社會發展的大局出發，正確把握和理解適用《規定》的精神實質和基本內容。二、及時組織學習培訓《規定》從2015年8月6日公布到2015年9月1日起施行，相隔時間短，任務急，為使各級人民法院的審判人員盡快準確理解掌握司法解釋的內涵，在案件審理中正確適用司法解釋，各級人民法院要在妥善處理好工學關系的前提下，優先保障、盡快及時地通過多種形式組織學習培訓，做好宣傳工作。三、適用《規定》過程中應當注意的問題鑒于我國當前民間借貸尚未有專門的法律和法規，《規定》也不是針對現行某個專門法律、法規所作的解釋，而是在民間借貸相關法律、法規的基礎上，就審理民間借貸案件如何適用法律制定的專門性規定，在《規定》正式實施時，要注意把握以下幾點：（一）人民法院確認民間借貸合同效力時，應當按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第三條規定的精神，對本《規定》施行以前成立的民間借貸合同，適用當時的司法解釋民間借貸合同無效而適用本《規定》有效的，適用本《規定》；（二）本《規定》施行后新受理的一審案件，適用本《規定》；（三）本《規定》施行后，尚未審結的一審、二審、再審案件，適用《規定》施行前的司法解釋進行審理，不適用本《規定》；（四）本《規定》施行前已經審結的案件，不得適用本《規定》進行再審。從上述內容可以知道民間借貸司法解釋適用的意義是什么，國家政策也在不斷的變化和改革，但是主要方向還是在深化金融體制改革、支持實體經濟，對很多中小型企業給與大力的支持，保證中小企業的發展，對借貸的規定就是在保證中小型企業再融資過程中能夠順利完成。

如何理解最高院關于民間借貸的司法解釋第31條

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三十一條規定，沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金。

且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

由此可知，民間借貸沒有約定利息的視為沒有利息，但是如果借款人自愿支付的，不能向對方要回利息。但是這個以36%為限制，如果給對方的利息超過年息36%的，可以要求對方返還超過的部分。

這一條規定的意思是，如果借款人向出借人支付了認為不該支付的利息，只要沒有超過法律規定的年利率36%以上的利息，法院是不會支持的。

這條規定的主旨，是尊重當事人意思自治原則。意思自治原則是指合同當事人可以自由選擇處理合同爭議所適用的法律原則，它是確定合同準據法的最普遍的原則。當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位個人不得非法干預。

擴展資料：

沒有約定利息的，在法律上等同于不支付利息，法院判的沒有問題，因為法律是這樣規定的。借給被告的錢雙方沒有約定利息，視為不支付利息，因此，如果沒有約定利息，但借款人自愿支付的，不能要求返還，超過年利率36%部分的利息除外。

根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。

根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條規定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：

（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；

（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。

參考資料來源：百度百科-關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

最高人民法院關于民間借貸最新司法解釋出臺后對訴訟時效 有什么規定

(一)對于定期還款的民間借貸，訴訟時效為還款期限屆滿之日起2年，逾期則喪失請求人民法院保護的權利。 　　(二)對于定期還款的民間借貸，債務人在約定期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條，應當認定訴訟時效中斷，從收到欠款條的第二天開始重新計算訴訟時效(2年)。 　　(三)對于不定期還款的民間借貸，也就是沒有寫明還款日期的民間借貸，不受訴訟時效規定的限制，但是受最長20年保護期的限制。 　　(四)對于不定期的民間借貸，如果借款人明確表示拒絕還款的(當然由借款人舉證證明其已經明確表示不予還款)，則從借款人明確表示拒絕還款之日起適用2年的訴訟時效期間。 　　(五)對于超過訴訟時效期間的民間借貸，當事人雙方就原債務達成還款協議，或者借款人在催款通知單上簽章，就視為對原債務的重新確認，該債權債務關系應受法律保護。 　　我國《民法通則》第一百三十五條規定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為二年，法律另有規定的除外?！钡谝话偃邨l規定：“訴訟時效期從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。 有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期?！钡谝话偎氖畻l規定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期重新計算?！备鶕@些規定，對未約定還款期限的，其訴訟時效應按以下幾種情況分別計算： 　　第一，對于沒有約定履行期限的關系，按照《民法通則》第八十八條的規定：“履行期限不明確的，債務人可以隨時向人履行義務，債權人也可以隨時要求債務人履行義務，但應當給對方必要的準備時間?！币蚨鋬赡甑钠胀ㄔV訟時效從權利人主張權利而義務人拒絕履行義務之日起計算。但如果債權人未曾主張債權，就不能開始計算訴訟時效。 　　第二，訴訟時效因權利人主張債權或者義務人同意履行義務而中斷后，權利人在新的訴訟時效時間內，再次主張權利或者義務人再次同意履行義務的，可以認定為訴訟時效再次中斷。從再次中斷時起，訴訟時效期要再次重新計算，且訴訟時效中斷不受次數的限制。但主張訴訟時效中斷，必須有足夠的證據證明。 　　第三，債權人若一直沒有主張權利，則適用最長訴訟時效期，從債權債務關系發生之日起計算20年，超過20年的，人民法院不再予以保護。 　　具體到你的情況，如果你有證據證明自己曾向朋友主張過權利，則兩年的訴訟時效從你主張權利之日起計算;如果無證據證明，則適用20年訴訟時效期，在借款之日起的20年內可隨時直接起訴。

2021年新的民間借貸司法解釋

（2020年12月23日最高人民法院審判委員，第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）最高人民法院，關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定：為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條

本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

解讀:該條的意義不在于何種類型適用本規定，而在于何種類型不適用本規定。

第二條

出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。

當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。

解讀:本條的重點在于第二款，如若借據等債權憑證上未載明債權，在不存在債權轉讓等債權主體變更的情況下，法院應該裁定原告之起訴。人，那么根據“占有即所有”的推定原則，持有人持有債權憑證的行為本身便意味著持有人完成了初步的舉證義務，若債務人能夠提出反證，證明真正權利人另有其人，自是允許推翻原推定。

第三條

借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

第四條

保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

解讀:本條規定對連帶保證和一般保證進行區分，對于僅起訴借款人的，兩者處理結果一樣，均為可以不追加保證人，對于僅起訴保證人的，連帶保證的做法是可以追加債務人為共同被告，一般保證的做法是應當追加保證人為共同被告，如此規定是因為一般保證人享受先訴抗辯權，只有在債務人沒有可供執行的財產之后，方才承擔責任，故而，在未強制執行債務人財產的情況下，僅起訴一般保證人，若不追加債務人為共同被告，則債權人的權利難以實現。

第五條

人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

解讀:本條涉及兩個問題，一是在民間借貸涉嫌非法集資罪時，注意特定為非法集資罪，而非其他罪，應該以是否構成刑事犯罪為優先選擇，將涉嫌犯罪線索移送公安或者檢察機關進行審查;二是經過審查，若符合集資詐騙罪構成要件則走刑事程序，不符合的，當事人有權再次以民間借貸為由起訴的，法院應該受理，此時并不違反“一事不再理”原則。

第六條

人民法院立案后，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

第七條

民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。

解讀:本條沒有爭議，中止民事案件是審理案件的需要，因為有些前提問題，需要在刑事案件中確定，這需要由承辦法官具體掌握。

第八條

借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

解讀:因為這屬于兩個法律關系，一個是刑事案件，一個是擔保的法律關系，所以，不存在先刑后民的問題。但是需要注意的是，受理不意味著勝訴，如果證明債權債務關系無效，那么擔保人自然不必承擔擔保責任，除非在存在過錯的時候承擔相應的過錯責任。

第九條

具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件:

(一)以現金支付的，自借款人收到借款時;

(二)以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時;

(三)以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時;

(四)出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時;

(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。

解讀:本條的基本宗旨是基于借貸的要物性，只有實際給付了借款，借貸合同才算生效。具體的方式也是根據這個原則來變換的。

第十條

除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

解讀:根據本規定，要物契約主要限于自然人之間的民間借貸，對于企業之間的借貸糾紛，還是按照傳統合同法的規定為準，以合同成立時生效。

第十一條

法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

解讀:企業為生產、經營而進行的借貸受法律保護。

第十二條

法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

解讀:與第十一條相對應，只要是為了單位的生產、經營，無論是向單位以外借款，還是向單位以內的職工借款，都是符合法律規定，受法律保護的。

第十三條

借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。

擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。

解讀:并非借貸行為涉嫌犯罪，民間借貸就意味著無效，此時還要考察債權人一方是否知情或者存在過錯。如果債權人一方并無過錯，則應該明確區分犯罪行為和民事行為，根據不同的效力進行處理，保護善意相對人的合法權益。對于擔保人，適用同樣的原則，如果借貸行為無效，則擔保行為作為從合同，亦為無效，應當依照合同無效后如何處理的規則進行處理。

第十四條

具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效:

(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的;

(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的;

(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的;

(四)違背社會公序良俗的;

(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

解讀:債權人存在嚴重過錯或者涉嫌違法犯罪的，借貸合同無效。第十五條原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。

第十五條

當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。

解讀:本條依據的是實事求是的原則，如果查明涉及的基本法律關系并非借貸關系，則應當按照真實的基礎法律關系進行處理。

第十六條

原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。

解讀:本條是對舉證責任在民間借貸案件中如何適用的具體規定。

第十七條

原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

解讀:本條是典型的借貸案件沒有借條如何處理的情形，如果被告提出抗辯，并提供相關證據，那么原告仍應該提供相應證據證明民間借貸成立。在司法實務中，如果僅憑轉賬憑證證明民間借貸關系成立的，若被告不予認可，一般難以獲得支持，此時原告一般選擇不當得利案由再次起訴，此時能否獲得支持，則結果各異。依照本條規定，被告并非否認就可以，其還應當提供一定的證據予以反駁，若被告提供的證據足以反駁原告的主張，則原告仍應提供證據證實民間借貸關系的存在，否則就應該承擔舉證不能的后果。

第十八條

根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定，負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。

解讀:本條是關于舉證責任在借貸案件中的具體適用進行的規定。

第十九條

人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟:

(一)出借人明顯不具備出借能力;

(二)出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理;

(三)出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能;

(四)當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟;

(五)當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾;

(六)當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;

(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議;

(八)當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形;

(九)當事人不正當放棄權利;

(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

解讀:虛假訴訟，危害甚矣。對于虛假訴訟，具有現實的投機性，但是最終將受到法律的嚴懲。不可否認的是，即便法官認為可能存在虛假訴訟，但是因為證據認定上的困難，法官很難認定存在虛假訴訟，故此使得虛假訴訟成風，且糾正困難。本條規定雖是一種努力，但是成果如何，有待觀察。

第二十條

經查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。

訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留;構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，并可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留;構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

解讀:本條是關于虛假訴訟的法律責任。

第二十一條

他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。

解讀:本條規定的前提是，是債務關系的明確性，若僅僅是書寫姓名，未標明身份，則存在多種可能，未必一定是保證人，有可能是介紹人、關系人等等，而且若是保證人，可能涉及到連帶責任。對于連帶責任，必須有法律的明確規定，否則不能成立，遂如此規定。

第二十二條

借貸雙方通過網絡貸款平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。

網絡貸款平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。

解讀:本條是針對網絡貸款平臺的具體作用而進行的劃分，如果僅僅是提供媒介，自然沒有義務承擔擔保責任，但是如果其前期的行為表明其自愿成為擔保人的話，則另當別論。

第二十三條

企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用于企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。

解讀:本條適用企業和法定代表人均有過錯的情況下，由債權人根據具體的借款適用情況確定起訴的主體，并非誰簽訂借款協議誰償還借款。

第二十四條

當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。

解讀:假設買賣合同的目的是借貸合同的擔保，那么買賣合同就不存在真實的意思表示，雖然雙方簽訂的形式上的買賣合同，但是屬于通謀虛偽意思表示，應當按照雙方真實的意思表示進行處理。

第二十五條

借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息

解讀:自然人之間借貸未約定的利息的，視為沒有利息，對于此時的利息主張，不予支持。對于企業間的借貸糾紛，則與自然人不同，應當按照具體的交易習慣確定，一般按照銀行同期貸款利率計算利息。

第二十六條

借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

解讀:本條規定實質上確立了這樣的規則，如果約定利率在24%以內的，法律予以支持;如果在24%-36%之間的，如果當事人自愿給付，法院予以支持，如果拒絕給付，法院不予支持;對于超過36%，法院絕對不予支持，即使當事人自愿給付。

第二十七條

借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

解讀:應當以實際收到的款項作為本金，對于預先克扣利息的行為不予認可。

第二十八條

借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金;超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。

按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。

解讀:本條規定的核心思想是，利息不能超過24%，超過部分，如果債務人不予認可，則法院不予支持。

第二十九條

借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理:

(一)既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持;

(二)約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。

解讀:若未約定借款內利息，則逾期利息有權按照6%支付，若約定借款內利息，可以按照借款內利息主張逾期利息。當然，該利息不能超過24%。

第三十條

出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。

解讀:利息、違約金和其他費用可以并存，但是不能超過年利率的24%。

第三十一條

借款人可以提前償還借款，但是當事人另有約定的除外。借款人提前償還借款并主張按照實際借款期限計算利息的，人民法院應予支持。

第三十二條

本規定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規定。借貸行為發生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。

第三十三條

本規定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止;最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。